Lundi 30 janvier 2017
Réalisation : Tristan-Aurel Mouline
Validation : Emmanuelle Lachaussée
- Politique intérieure
Décret sur l’immigration
Le décret qui restreint fortement les conditions d’accès des ressortissants de sept pays musulmans touchés par le terrorisme (Iran, Irak, Libye, Somalie, Soudan, Syrie et Yémen) provoque un raz-de-marée médiatique (WP, NYT, WSJ, Bloomberg, Christian Science Monitor, USA Today, National Review Online, CNN).
En « une », tous les médias soulignent la « confusion », voire le « chaos », (NYT) qu’a provoqué ce décret dont l’application a donné lieu à un vaste mouvement d’opposition, tant sur le territoire américain que sur la scène internationale.
Aux Etats-Unis, cette opposition s’est d’abord traduite par la mobilisation citoyenne de « dizaines de milliers de personnes » venues manifester devant la Maison-Blanche, à Boston ou encore à New York ainsi que devant les aéroports, dont ceux de Philadelphie et d’Atlanta. « Le peuple s’élèvera contre le président », affirme Charles Blow dans une tribune du New York Times. On assiste à « des scènes de soulagement, d’anxiété et de tristesse », rapporte le Washington Post. L’opposition est aussi politique : les démocrates, au premier rang desquels le chef de la minorité au Sénat Charles Schumer, ont annoncé qu’ils présenteraient une législation visant à contrer ce décret. Plusieurs élus républicains ont déjà fait part de leur opposition à cette mesure, dont John McCain et Lindsey Graham qui la jugent contre-productive (The Hill). Les villes prennent part au mouvement, comme en témoigne une tribune du maire de Boston, Martin Walsh, publiée par CNN, qui s’engage à « protéger les immigrants », rappelant que « 48% des enfants de Boston ont au moins un parent né en dehors des Etats-Unis ». Les grandes entreprises de la Silicon Valley ont également exprimé leurs inquiétudes car nombre de leurs salariés qualifiés sont étrangers, note le Wall Street Journal qui évoque aussi l’opposition des frères Koch à cette mesure – « un acte très important car les milliardaires avaient prévu de dépenser 300 à 400 millions de dollars l’année prochaine dans le cadre des activités de leur fondation qui pourraient ainsi servir à contrer les campagnes des républicains favorables au décret de Donald Trump ». Enfin, la contestation se mène dans les tribunaux – certains juges ayant contesté le décret, notamment la juge fédérale de Brooklyn Ann Donnelly – et parmi les juristes qui considèrent le décret anticonstitutionnel, rapportent le Washington Post et l’équipe éditoriale du Wall Street Journal.
Les médias partagent ces protestations. Dans un éditorial, le New York Times livre une critique très virulente de « la décision cruelle » de la Maison-Blanche qui est intervenue « le jour de la commémoration de l’Holocauste » et qui démontre que « la xénophobie et l’islamophobie qui avaient imprégné la campagne de Donald Trump entachent désormais sa présidence ». Le quotidien juge aussi « alarmant » le silence du secrétaire à la Défense James Mattis qui avait pourtant évoqué les dangers d’une interdiction d’entrée sur le territoire américain des Musulmans. Evoquant « les objections morales, légales, économiques, politiques et pratiques » au décret, l’équipe éditoriale de Bloomberg considère que le décret est « non américain et mal venu ». Il est même « effroyablement arbitraire » selon USA Today. Zachary Iscol, dans une tribune du New York Times, ajoute que « ce sont des Irakiens qui ont aidé les troupes américaines à incarner ce pour quoi nous nous battons ». Dans le Washington Post, Chris Cillizza rappelle que cette mesure n’est cependant pas « une surprise » par rapport au discours de campagne de Donald Trump. En « une », le Wall Street Journal nuance cette analyse, précisant que les dispositions exactes du décret n’étaient pas connues, l’équipe de Donald Trump ayant pris soin de « les garder secrètes ».
Du côté conservateur, la National Review estime que le mouvement de protestation est davantage « une réaction instinctive que le résultat d’un examen posé de la politique de Donald Trump », jugeant le décret juste sur le fond mais admettant que « son déploiement » a été maladroit. « Ce décret rend les Etats-Unis plus sûrs », lance le représentant Blackburn dans une tribune publiée par USA Today, estimant que « les preuves de la tentative d’infiltration des djihadistes par le biais des programmes de réfugiés sont accablantes ».
Sur la scène internationale, le New York Times indique que plusieurs dirigeants européens – dont Angela Merkel et François Hollande mais aussi Theresa May – ainsi que Justin Trudeau ont jugé ce décret inopportun. En revanche, « les dirigeants des nations musulmanes non visées par le décret sont restées ostensiblement silencieuses », déplore le quotidien en « une ».
Dans ce contexte, l’administration Trump a décidé d’amender le décret en autorisant les ressortissants de ces pays qui détiennent une carte verte, relève le New York Times. « Ce recalibrage n’a toutefois pas réassuré les opposants au décret, sur le sol américain comme à l’international », indique le quotidien. Ainsi les étudiants et les personnels enseignants des universités demeurent-ils très inquiets, souligne le Washington Post.
Enfin, le rôle central de Steven Bannon – chef de la stratégie de la Maison-Blanche et ancien directeur du site d’extrême droite Breitbart – dans la mise en place de ce décret fait l’objet de nombreux commentaires (WP, NYT, WSJ). Celui-ci voit son rôle renforcé, intégrant le National Security Council (NSC). Sa promotion se conjugue au retrait du directeur du renseignement Dan Coats et du chef d’état-major des armées Joseph Dunford du principal comité des directeurs, indique le Wall Street Journal.
- France/Europe
Election présidentielle française
Soulignant la large victoire de Benoît Hamon – « un Bernie Sanders à la française » selon le Los Angeles Times – à la primaire de la gauche, le New York Times qualifie le candidat à l’élection présidentielle « d’idéaliste » qui, selon le Wall Street Journal, va devoir mener « une bataille difficile » s’il souhaite l’emporter en mai alors que « les analystes annoncent la mort du parti socialiste », ajoute le Washington Post dont l’analyse est partagée par Forbes et Time.
III. International
Yémen
« Donald Trump autorise la première opération antiterroriste » contre Al-Qaeda au Yémen, titre le New York Times en « une ». Les médias (WP, NYT, WSJ) évoquent le décès d’un soldat américain au cours de l’opération. Ce décès intervient alors que le Pentagone élabore des propositions visant à renforcer la lutte contre le terrorisme, parmi lesquelles un assouplissement des restrictions destinées à limiter les risques pour les civils.
Israël
Le Premier ministre Benjamin Netanyahu a appelé au déplacement de l’ambassade des Etats-Unis à Jérusalem, rapporte le New York Times.