Une étude publiée il y a quelques semaines par le FMI contredisait la thèse sur les inégalités de l’économiste français qui a décidé de répliquer dans une longue tribune sur le site du journal Le Monde.
Un livre ne meurt jamais, certes, mais souvent, il sombre dans l’oubli. La règle ne semble pas s’appliquer à Thomas Piketty et à son best-seller, « Le Capital au XXIème siècle » . Un livre « cale-porte » de 976 pages publié en 2013 qui continue de faire débat aujourd’hui. Vendu à plus de 150.000 exemplaires, l’économiste y explique qu’une augmentation des revenus du capital plus rapide que celle de la croissance ferait augmenter la part du capital au sein du revenu national, donnant lieu à une hausse des inégalités.
En clair, les inégalités de revenus peuvent augmenter quand les revenus tels que les rentes foncières ou les loyers progressent plus vite que la croissance. Là-dessus, le FMI avait mené une étude contestant l’analyse de Piketty s’appuyant sur trente ans de données dans dix-neuf pays industrialisés : « Je ne trouve aCarlucune preuve empirique attestant que la dynamique se produit dans le sens évoqué par M. Piketty », avait indiqué l’auteur presque péremptoire : « En fait, il n’offre guère plus de quelques corrélations apparentes que le lecteur peut voir sur des graphiques ».
Et de rajouter que dans plus de 75 % des pays observés, une hausse des revenus du capital supérieur de 1 % à la croissance économique ne se traduit pas, à court terme, par une hausse de la part détenue par les plus riches, mais plutôt par sa baisse.
Face à l’étude du FMI, Piketty riposte, sur son blog publié par Le Monde , presqu’un mois après. Pour lui, la mesure du FMI pour contredire son livre pose question : « le FMI utilise une mesure de l’inégalité des revenus et non pas de l’inégalité des patrimoines ». Mais en quoi cela poserait-il problème ? Selon l’économiste, l’inégalité des revenus est déterminée à titre principal par les revenus du travail – salaires, revenus d’activité des professions non salariés, qui représentent la grande majorité des revenus devant les dividendes ou loyers par exemple – alors que l’éventail des revenus du travail « dépend de toutes sortes de mécanismes touchant au fonctionnement du marché du travail ». Par exemple, l’inégalité d’accès à la formation, ou encore l’évolution du rôle des syndicats.
La mesure de l’inégalité des patrimoines, aurait donc été plus pertinente, selon l’économiste car elle aurait « pu permettre » d’estimer l’effet d’amplificateur sur la dispersion des patrimoines d’un écart « r » (le taux de rendement du capital) et « g » (le taux de croissance économique) plus élevé, pour un niveau donné d’inégalité des revenus du travail, « et toutes autres choses égales par ailleurs (en particulier les taux d’épargne des uns et des autres) ».
Piketty pointe aussi la manière dont est mesurée l’écart « r » et « g ». Pour estimer le rendement du capital, le FMI a utilisé des mesures du taux d’intérêt sur la dette souveraine : « La difficulté ici est que les portefeuilles importants et les patrimoines élevés ne sont pas placés en bons du trésor », dit Piketty.
Et l’économiste qui jusque-là se disait heureux que son livre ait pu contribuer à stimuler le débat adresse au détour d’une phrase un tacle au fond monétaire : « Au lieu de se lancer tête baissée dans des régressions statistiques mal construites et dans la défense de positions idéologiques dépassées, les économistes du FMI seraient bien inspirés de passer plus de temps à participer à l’effort collectif de transparence financière et de collecte de meilleures données sur les inégalités ».
Carlos Goes, le chercheur à l’origine de la thèse contredisant Piketty pourrait ne pas apprécier, mais en fait si :
Quant au FMI, il précise bien en préambule de l’étude que les « opinions exprimées dans ce document de travail sont celles de l’auteur et ne représentent pas nécessairement celles de la politique du FMI ou du FMI ».
Les Echos 21/09/2016